Tom VIII omawia zasadę jawności w postępowaniu sądowym. Prezentowane są w nim poglądy wyrażone w referatach wygłoszonych na dwóch konferencjach. W szczególności analizowane są zagadnienia dotyczące jawności w prawie cywilnym, i czy jawność może być ograniczona przepisami prawa cywilnego. Podobnie przeanalizowano wpływ regulacji prywatnoprawnych na zasadę jawności w orzecznictwie sądowym i sądowoadministracyjnym.

 

Ważnym zagadnieniem poruszanym w czasie konferencji, która dotyczyła publikacji orzeczeń sądowych i ich anonimizacji jest właśnie zagadnienie dopuszczalności publikacji orzeczeń sądów w Polsce i sądów innych państw. Zaprezentowano także raport zawierający informacje o podstawach publikacji orzeczeń sądów w wybranych państwach, jako realizacji prawa do informacji publicznej. Analizą są objęte także kwestie, czy publikować orzeczenia sądów powszechnych i administracyjnych w Polsce. Jaki powinien być zakres publikowanych orzeczeń, czyli czy publikować wszystkie orzeczenia, czy jedynie wybrane, a jeżeli wybrane, to kto powinien o tym decydować?

 

W tomie tym zawarto również rozważania na temat samej anonimizacji: czym jest, czy należy zanonimizować orzeczenia sądowe, aby uniknąć naruszenia prywatności i innych dóbr osobistych stron postępowania, w których doszło do wydania wyroku. Modele są różne, ale dominuje przekonanie o konieczności anonimizacji. Dotyczy to w szczególności orzecznictwa Sądu Najwyższego, sądów powszechnych i sądów administracyjnych. Ryzyko naruszenia prawa do prywatności w orzeczeniach Trybunału Konstytucyjnego występuje w zasadzie jedynie w odniesieniu do skarg konstytucyjnych, oraz pytań prawnych. Oczywiście Trybunał dokonuje anonimizacji w dopuszczalnym przepisami prawa zakresie. Obowiązek publikowania wyroków w organie urzędowym sprawia jednak, że możliwości modyfikowania ich treści, np. poprzez dokonywanie anonimizacji danych osobowych, są istotnie ograniczone.

 

Tom zawiera także analizę reguł anonimizacji stosowanych przez sądy powszechne. Reguły te są ujednolicone w załączniku do zarządzenia o biurowości sadowej. Nieco inaczej jest w przypadku anonimizacji orzeczeń sadow administracyjnych, gdzie zasady anonimizacji mogą się różnić w poszczególnych wojewódzkich sądach administracyjnych.

W tomie tym zreferowano dyskusję, jaka toczy się nad relacją pomiędzy swobodą wypowiedzi na prawem do być zapomnianym na tle wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 13 maja 2014 roku w sprawie Google (C-131/12 dalej orzeczenie TSUE; sprawa Google).